Psicoterapia Gestaltista

Outro dia uma amiga me enviou um Reels divertido e interessante, escrito e dirigido pelo criador digital Batt Maillie:  Silly Little Hat . Tratava-se de uma senhora preocupada com suas rugas faciais, com a velhice e seus aspectos por ela considerados desagradáveis. Resolveu, então, esconder tudo isso com uma máscara, mais precisamente com uma balaclava. Olhou-se no espelho e ficou deliciada: nada de rugas. Saiu para as ruas e as pessoas se afastavam dela com medo, outras tentavam lhe agradar nervosamente, e, principalmente quando ela entrava em uma loja, os vendedores, assustados, lhe entregavam mercadorias sem cobrar, trancando as portas aliviados assim que ela saia. Com experiência “tão positiva” ela chama suas amigas da mesma idade e passam a sair de casa, juntas, cada uma usando uma balaclava, conseguindo atendimento rápido nas lojas e atenção nas ruas.   A senhora percebia apenas a gentileza, não percebia o medo que causava por estar assemelhada a um terrorista ou a ...

       A abrangência da pergunta sobre se a primeira coisa é o um ou o dois, a questão do um ou do dois como fundamento lógico das questões filosóficas, científicas, sociais e individuais me fez lembrar a clássica dúvida resolvida por Husserl (Fenomenologia) quando lhe perguntaram quem veio primeiro, o ovo ou a galinha? Ele respondeu: tragam-me o ovo e a galinha que responderei.   A questão do um ou do dois, de saber qual a primeira coisa requer considerações conceituais. Imaginar origens, princípios ou causas ancora no reino do determinismo. É nesse universo conceitual que praticamente tudo que ocorre é explicado, e, assim, se nega a interação de fenômenos ou de acontecimentos.   Essa pressuposição de causas tem como base a noção de que tudo inicia em um. A inquirição sobre início ou origem cai em uma investigação de causalidade. Explicar a criação do homem ou do mundo, por exemplo, partindo do princípio divino, extrínseco ao existe...

  Geralmente, as vivências de medo estão atreladas às expectativas. É lugar comum, é senso popular considerar que medo gera ansiedade e antecipação do futuro, ou seja, expectativa.   No entanto, o medo não pode gerar expectativa, pois ele é omissão, é a não vivência do que está ocorrendo enquanto presente. Ele se constrói pelo esvaziamento, por essa não vivência do que ocorre. Não vivenciando o presente, o contexto do medo é a antecipação do que pode ocorrer ou atualização de ocorridos. Desse modo, ele atua como uma borracha que apaga as inscrições existentes. É a criação do papel em branco que vai ser preenchido pelo que se teme e o que espera acontecer ou pelo que aconteceu. Ter medo é estar comprometido em salvar a própria pele, a própria vida, as imagens e patrimônios construídos. A associação do medo com compromisso é aniquiladora, pois se tenta juntar o que existe com o que deve permanecer existindo em um vácuo: o presente negado.   As expectativas de salvação e...

  Perceber o limite, o impedimento aos próprios desejos gera expectativa e ansiedade. A expectativa é sufocante: o que tem que ser transposto é percebido como uma muralha intransponível. Não se consegue transpô-la, entretanto, o desejo transformado em necessidade continua imperioso. Quando é essa a situação, ocorre divisão do que se vivencia. O que está acontecendo não deve e não pode acontecer – é o desejo. Mas, está acontecendo – é a evidência. Surge desespero. Apela-se para tudo: o sobrenatural, o ilegal. Das promessas aos protetores e santos invisíveis, agarra-se também o que não é seu. Inicia-se um processo de apossar-se, de roubar resultados, soluções e vivências de outras pessoas para aplacar o medo e a ansiedade. Quanto mais se nega o impedimento, mais ele esmaga, pois ao negá-lo são criadas invisibilidades. As possibilidades aumentam, tem que se combater o que acontece, o que aconteceu e o que poderia ter acontecido, sem conhecer o que está acontecendo. Negar o existente n...

    Quando acordos são estruturados em omissões e concordância, as possibilidades de realização, superação e harmonia são remotas. Concordar frequentemente significa impotência para mudar o que divide ou atrapalha. A concordância diante de impasses funciona como ponte, que busca recompor trafego, circulação. O objetivo utilitário esmaga a autenticidade, e nesse sentido o que já foi único, o que gerou concordância é, por definição, criador de divisão e discórdia.   Diante de impasses é fundamental um testemunho. Nessas situações, existir o testemunho, o terceiro presente que permite configurar as divisões é vital. O testemunho revela as discórdias e quando elas são explicitadas as situações se unificam, pois os acordos passam a significar denúncias escancaradas dos desentendimentos, das quebras. Dividir para funcionar, assim como antagonismos e anteparos são destruídos e as discórdias aparecem, não podendo ser cobertas por acordos.   Concordar, nesse caso,...

       Parece contraditório afirmar que existem soluções que são problemáticas. Mas, isso acontece sempre que soluções são arbitradas a partir de metas, de desejos gerados pela não aceitação do que está ocorrendo. Os problemas ressurgem, aparecem. Imaginemos situações desesperadoras, como naufrágios e grandes acidentes, se aí existe um grupo de três pessoas e só tem comida para duas, a solução de eliminar uma pessoa é problemática, paradoxal e desumana. Para se salvar, se mata o outro. Não é tão raro e é um exemplo de solução problemática. Esse caso extremo do exemplo é diariamente vivenciado sob condições normais: é a luta pelo emprego, o roubo, o engano, a mentira. A falta de verdade, o egoísmo, tudo fazer para sobreviver são soluções predatórias que destroem a individualidade, a humanidade. Ao ser transformado em animal lutando pela sobrevivência, o ser humano se contingencia em matar ou morrer. Essa atitude é encontrada nos níveis mais doutos, assim c...

    Desesperar-se com atitudes más do melhor amigo ou da melhor amiga obriga a questionamentos desencadeadores de mudança. Mas quem muda: mudaria o amigo, a amiga ou o próprio indivíduo? Essa é sempre uma interrogação. Mudam os contextos, mudam as situações, mudam as percepções. A manutenção inflexível do que sempre se percebe e pensa é defasagem,   adaptação desesperada ao que já não existe. O desejo de eternidade, de imutabilidade é a quimera que nos confunde e funciona como pântano onde se escondem as ilusões perdidas ou as verdades encontradas.   Constatar é ampliar limites, assim como ampliar vivências e horizontes. Saber que sabe, conhecer que conhece é definitivo enquanto posicionamento esclarecedor. Quanto mais se constata, mais se elimina situações e resíduos que distorcem o que se percebe. Essa descoberta, esse cair em si, define posições, e, consequentemente, determina comportamentos. O conhecimento nos situa e organiza, gera certezas e também dúvida...

   Nem sempre conviver em uma família é fazer parte dela. O motorista que trabalha há mais de 20 anos, a babá e até o vizinho que participa dos acontecimentos cotidianos, explicitam uma convivência constante, mas não são família. Família é parentesco, regra e afinidade. Ela é história. A maneira como se formam os laços, como se forma o convívio define muito do que nos situa, determina e limita. Convívio é regra e é também acaso. Situações anômalas se tornam familiares, como: em função do ídolo que canta, dança e apresenta um show, a multidão convive e em uníssono expressa admiração. Situações esdrúxulas, como a da recente pandemia de covid-19 criou um convívio como sinônimo de não convívio, que se expressava no isolamento, um aparente não-convívio. Todos isolados conviviam em função de um único objetivo: evitar que a doença e a pandemia se propagasse. Por outro lado, estar junto é também sinônimo de estar distante quando decorre de ser imantado, contextualizado por referenciai...